Clientii bancilor nu au primit raspunsurile asteptate in urma colocviului organizat de BNR la inceputul lunii martie. De altfel, ei nici nu au avut posibilitatea sa-si spuna punctul de vedere, reprezentantii bancilor monopolizand manifestarea. In urma au ramas cateva intrebari legitime pe care au tot dreptul sa si le puna clientii nemultumiti.
Colocviul organizat la Banca Nationala a Romaniei a tratat multe teme, insa cu exceptia reprezentantului Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor, care a avut ocazia sa vorbeasca cateva minute spre finalul manifestarii care a durat aproape sase ore, toti ceilalti vorbitori au reprezentat interesele bancilor.
Evenimentul a reflectat pe larg pozitia bancilor, insa punctele de vedere si argumentele clientilor bancilor au fost ignorate. Raman astfel mai multe intrebari care nu si-au gasit inca raspuns, dar la care ar trebui sa reflecteze serios atat reprezentantii bancilor, cat si cei ai Bancii Nationale.
Intrebari la care inca nu s-a gasit raspuns
1. Care este temeiul juridic in baza caruia, in mod deliberat, desi existau texte de lege, respectiv art. 14 din Legea 190/1999, art. 8 din Legea 289/2004 si art. 9 indice 3 lit. g din Ordonanta 21/1992, plus recomandari ale BNR, bancile au stabilit in contractele de credit in mod incorect formula de calcul a dobanzii variabile, anterior intrarii in vigoare a OUG 50/2010?
2. Cine suporta prejudiciile aduse clientilor prin majorarea nelegala a dobanzii in perioada 2000-2010?
3. Cine suporta prejudiciile aduse clientilor prin lipsa mentionarii DAE (element obligatoriu potrivit Directivei 87/102 transpusa si in legislatia interna) in anumite contracte de credit?
4. In baza carui temei juridic banca a majorat marja din anumite contracte de credit, dupa intrarea in vigoare a Ordonantei 50/2010 in conditiile in care clientii au refuzat actele aditionale propuse de banca?
Colocviul organizat la Banca Nationala a Romaniei a tratat multe teme, insa cu exceptia reprezentantului Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor, care a avut ocazia sa vorbeasca cateva minute spre finalul manifestarii care a durat aproape sase ore, toti ceilalti vorbitori au reprezentat interesele bancilor.
Evenimentul a reflectat pe larg pozitia bancilor, insa punctele de vedere si argumentele clientilor bancilor au fost ignorate. Raman astfel mai multe intrebari care nu si-au gasit inca raspuns, dar la care ar trebui sa reflecteze serios atat reprezentantii bancilor, cat si cei ai Bancii Nationale.
Intrebari la care inca nu s-a gasit raspuns
1. Care este temeiul juridic in baza caruia, in mod deliberat, desi existau texte de lege, respectiv art. 14 din Legea 190/1999, art. 8 din Legea 289/2004 si art. 9 indice 3 lit. g din Ordonanta 21/1992, plus recomandari ale BNR, bancile au stabilit in contractele de credit in mod incorect formula de calcul a dobanzii variabile, anterior intrarii in vigoare a OUG 50/2010?
2. Cine suporta prejudiciile aduse clientilor prin majorarea nelegala a dobanzii in perioada 2000-2010?
3. Cine suporta prejudiciile aduse clientilor prin lipsa mentionarii DAE (element obligatoriu potrivit Directivei 87/102 transpusa si in legislatia interna) in anumite contracte de credit?
4. In baza carui temei juridic banca a majorat marja din anumite contracte de credit, dupa intrarea in vigoare a Ordonantei 50/2010 in conditiile in care clientii au refuzat actele aditionale propuse de banca?
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu